Hace unos días inicié una sección nueva en Ask.Fm, una red social originaria de Letonia basada básicamente en crear un perfíl básico do...
Hace unos días inicié una sección nueva en Ask.Fm, una red social originaria de Letonia basada básicamente en crear un perfíl básico donde uno estaba sujeto a preguntas que la gente, anónimamente o registrados, podrían hacer al que se prestara a ello. Todo iba estupendamente con las mismas, hasta que algunos anónimos empezaron con insultos, amenazas, aireación de mi vida personal y otras actitudes que constituyen lo que en materia penal se llama ciberacoso (ver: http://www.ciberacoso.net/; también muy útil la información de la página de Wikipedia sobre el asunto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciberacoso). Obviamente este tipo de preguntas jamás las he contestado y no aparecen en público, aunque sí quedan registradas en mi correo electrónico y en el archivo de Ask.Fm, y pueden ser denunciadas, puede localizarse la IP del que las hizo (o de los que las hicieron), y quizás ellos reciban alguna notificación judicial por carta por su comportamiento incívico y delictivo. Pero es muy habitual en Ask.Fm y redes sociales similares este tipo de comportamientos, lamentables en "personas adultas", y mucho más habitual de lo que parece (http://www.baltictimes.com/news/articles/32099/). Por ello, la sección de preguntas ahora requerirá registro para realizarlas, es decir, ya no podrán ser anónimas. No obstante, reproduzco aquí las que ya he contestado por si son de interés para algún lector:
respuestas
¿En que términos crees que consistiría una posible integración Iberoamericana o hispana?
No lo se, no puedo responder a esta pregunta. Lo único que tengo claro es que si no hay integración económica y política desde una parte o partes hacia el todo, sería imposible.
¿Este año ha sido un buen año para ti?
Bastante, sí.
¿Cómo se concreta esa hipostización? Orden armónico y sin contradicciones. ¿Qué armonía es esa? ¿Qué contradicciones son las que se niegan u omiten? ¿No crees que primero habría que pertenecer a una clase concreta para tomar partida en su dialéctica con otras? ¿Qué clase es, entonces, la legítima?
Se concreta esa hipostasis de la eutaxia, y al mismo tiempo se niegan contradicciones, cuando: a) se obvia continuamente en los análisis el hecho de que hay 2 millones de españoles viviendo bajo el umbral de la pobreza relativa (privados de una capacidad esencial en lo que concierne a la composibilidad de factores en el campo económico, esto es, liquidez para consumir bienes y servicios básicos, incluida la alimentación de todos los miembros de la familia) y hablar de ello y profundizar en ello no conlleva, parece ser, una "defensa de la nación española"; b) cuando hay desaucios constantes en España a decenas de miles de familias y se les acusa de ser "pisotenientes" y que se lo tienen merecido (GBS dixit); c) cuando se defiende que es tan trabajador un empresario capitalista como un obrero o un reponedor (como se ha dicho en algún Teatro Crítico; entonces los narcos mexicanos son trabajadores abnegados), obviando las relaciones de producción y de propiedad en el análisis pues las dos ideologías que niegan las diferencias de clases sociales en este sentido son dos, el neoliberalismo y el fascismo de corte italiano, pues "todos son igual de trabajadores", los primeros porque lo que prima es el individuo, y los segundos porque lo que prima es el Estado; d) y se obvia cuando, además (como muestran las dos últimas preguntas trampa de lo que se cuestiona aquí), se pide la prueba de existencia de una "clase" legítima por la que tomar partido, cuando no es así la cosa; realmente, hay muchas clases de trabajadores que, independientemente de sus intereses propios y de sus diferencias salariales sin negar ambas cosas, no tienen ninguna propiedad de medios de producción, distribución, intercambio, cambio y consumo (no tienen propiedad legal, ilegal o alegal en ninguna de las ramas de las relaciones de producción), y sin embargo son las más perjudicadas por la crisis económica actual. Las clases están ya legitimadas en su mera existencia, y en todo caso, serán las clases de trabajadores las que legitimen sus demandas propias en su dialéctica con otras y con otras clases propietarias. En todo caso, la toma de partido político y económico (social) puede ser con independencia de pertenencia de esa clase o clases. Engels era burgués y tomó partido por el proletariado. Claro que todo esto que digo sonará "marxista". Pero lo que está claro es que al no tener en cuenta estas distinciones, la parte que sustancializa la idea de eutaxia las negará por considerarlas superfluas. Salvo aquellos buenistas que sean más "marxistas", claro.
O por el contrario, ¿crees que las clases desbordan de tal manera a los Estados, que son sustancias que merecen cualquier mala excusa contra la eutaxia que se tercie?
Esta pregunta no tiene mucho sentido.
La dialéctica de Estados siempre está influida por la dialéctica de clases porque los Estados se mueven al ritmo de, sobre todo, ciertas clases en particular. ¿Crees que la "deriva" de la FGB, de Nódulo Materialista, etc., va en contra de esa tesis y, de ahí, que según tú sean tercerposicionistas?
Yo diría que sí, pero sobre todo a lo que han llegado es a una hipostatización, sustancialización, de la idea de eutaxia como buen orden político que considera armónico y sin contradicciones, menos aún contradicciones de clases social. Aunque hay muchas formas de ser tercerposicionistas. Pero lo que está claro es que fue el fascismo de Mussolini el que en el siglo XX, influido por el corporativismo, sustancializó la dialéctica de Estados, la eutaxia, sobre la dialéctica de clases.
que es ser idealista?
Me gusta mucho la definición de idealismo de Jesús G. Maestro: idealismo es toda doctrina filosófica que entre los términos y las operaciones de los sujetos que conforman esos términos (en el llamado en el materialismo filosófico eje sintáctico del espacio gnoseológico, en el marco de la teoría del cierre categorial), no se tienen en cuenta las relaciones. Pues las relaciones es lo que permite, valga la redundancia, relacionar -conectar- los términos con las operaciones. Sin las relaciones, los términos se ven como subjetivos, como "producto de la mente". Las relaciones entre nuestras acciones y los términos producto de ellas es lo que nos conecta a nosotros y a las cosas (que a su vez pueden ser relaciones, como nosotros) con el Mundo realmente existente. Las relaciones nos evitan el desplazarnos al idealismo.
¿Entonces, cómo definirías tu postura doctrinal previa al alumbramiento materialista?
Marxista pero con muchas lagunas.
Afirmas que hace siete años eras antibuenista, se puede saber por qué mantenías esta postura por aquel entonces.
Por ignorancia y por desconocimiento, algo muy común por desgracia a nivel ideológico. Incluso con ideas contrarias uno tiene que hacer el esfuerzo de conocerla.
que opina sobre venezuela?
Es una pregunta muy abierta y muy difícil de contestar. Supongo que será una pregunta sobre la Venezuela actual, la bolivariana. Pero lo específico de la pregunta habría que conectarlo con lo genérico de la misma. A mi juicio, Venezuela desde su independencia ha querido ser algo así como la Alemania de la América hispana. Es decir, tratar de ser el motor político, ideológico y también económico de toda la plataforma continental. Personajes históricos como Bolivar o Chávez han tratado de hacerlo, y el primero chocó en primer lugar con José de San Martín (que no obstante era menos ambicioso políticamente hablando que Bolivar) y en segundo lugar con los que consideraba sus aliados más honestos en el proceso independentista pero que luego demostraron ser los más grandes traidores de sus anhelos, los imperialistas ingleses, interesados desde siempre en trocear al Imperio Español y hacerse con sus restos. Chávez yo diría que ha conseguido más cosas que Bolivar en lo que a unidad de la Patria Grande se refiere, también porque jugó sus cartas en una coyuntura histórica distintas. Y sin embargo, también ha chocado con grandes molinos de viento: la propia coyuntura sociohistórica venezolana de miseria económica, analfabetismo e inseguridad ciudadana con que se encontró, la oposición política y económica que le plantó cara, y el quehacer de los herederos del imperialismo anglosajón que también Bolivar sufrió al final de su vida. Pero Chávez, y Maduro ahora, tienen un impedimento muy grande que también Bolivar encontró en su intento de hacer de Venezuela el pivote de unidad de la Patria Grande, y que impide que Venezuela sea la Prusia de "América Latina", y es un impedimento geopolítico: Venezuela es un Estado de tamaño entre mediano y grande y con una población de poco más de 30 millones de habitantes, que además de tener a Estados Unidos de frente (o tangencialmente, pues Venezuela exporta mucho petróleo al Imperio), tiene enfrente a tres colosos geopolíticos que por nivel de vida, por extensión y por población, siempre tendrán una papeleta mayor que ellos a la hora de liderar una posible unidad continental: México, Brasil y Argentina. Por no hablar de Colombia, la joya de la corona en tanto que es la frontera real entre América del Norte y del Sur, de Perú y su situación privilegiada con el Pacífico bañando sus costas y, sí, la todavía esencial importancia que España ejerce sobre todo el continente como raíz y núcleo conformador del cuerpo histórico de todas las naciones que de ella se idependizaron.
¿Cómo y cuando tuviste tu primer contacto con el MF?
Hace siete años yo era antibuenista. Hasta que le empecé a leer y vi lo catártico de su filosofía. El primer libro fue El mito de la Izquierda, y ya no lo dejé hasta hoy.
¿No crees que Ayn Randt tiene miedo de la metafísica? Me parece una novelista competente, pero sus tratados filosóficos son la risa. No puedes enfrentarte a Platón, a la escuela idealista, sin enfangarte en sus postulados. No todo es tan fácil...
En eso es muy popperiana. Vale que Aristóteles, como algunos dicen, sea la "realpolitik" frente al "idealismo" de Platón, aunque más bien lo que ocurre es que Platón propone en La República un nuevo modelo de Estado contrario frontalmente tanto a la democracia de Pericles como, en realidad, a Lacedemonia (Esparta). Se piensa que Platón sustancializa la potencia frente al acto político de la eutaxia, de la existencia real de un régimen, pero eso no es cierto, y su intento de establecer la República en su viaje a Siracusa así lo prueba. Sustancializar el acto frente a la potencia es lo que hacen algunos "neoaristotélicos", que así niegan la dialéctica que lleva a la conformación de determinados regímenes políticos. Y creo que Bueno lo sabe perfectamente cuando afirma que Platón es quien sienta las bases, con su idea de symploké, del materialismo filosófico. Un materialismo que puede utilizar la idea de metafísica en sentido marxista, como crítica a las construcciones teóricas alejadas del Mundo, de la Realidad, también debería hacerlo en el sentido tradicional del término, como estudio de las causas primeras, y eso lo hace Bueno sustituyendo "metafísica" por Ontología, en sus Ensayos Materialistas. Yo creo que lo malo del objetivismo de Rand es que nunca se ha preguntado por las causas primeras de nada, y por eso más que miedo lo que tiene es una mezcla de indiferencia y desprecio por la metafísica en su acepción tradicional. Y yo diría que Popper también, y por eso es refractario a Platón y ve en el el origen del "totalitarismo".
¿Qué valor darías a las diversas docrinas englobadas dentro del llamado existencialismo?
Yo hace tiempo que he decidido no quitar valor a ninguna doctrina filosófica, pues no hay doctrina mala que no tenga algo bueno. En el caso del existencialismo pasa lo mismo, en tanto éste se plantea preguntas acerca de cuestiones ontológicas y antropológicas que son causa de inquietud e investigación desde la filosofía ya en la época de su desarrollo clásico. De hecho, creo que hay personas que tratan de casar materialismo filosófico con existencialismo, al menos en su vertiente orteguiana, como Juan Bautista Fuentes Ortega, que trata de relacionar el filomat de Bueno con la teoría de la acción vital de Ortega. Y luego no se puede negar la importancia de gente como Heidegger o Sartre en la Historia de la Filosofía. Por no hablar de Dostoyevski. Como dijo Vidal Peña, en la literatura hay muchísima más filosofía de la que en principio cabría imaginar, y en la literatura en general y rusa y española en particular hay muchas ideas "existencialistas".
¿De qué tienes ganas en el nuevo año?
Sobre todo de doctorarme. Ya acabé la redacción de la tesis, pero ahora espero los trámites departamentales que no dependen de mi. Una vez doctor, a seguir en la brecha.
¿Qué piensa usted sobre el autodenominado materialismo fenomenológico que se ha coagulado en torno a Sánchez Urbina y ciertas ideas del exfísico belga Marc Richir?
Poco se sobre ambos, aunque sí se que ha supuesto la enésima escisión en el materialismo filosófico, y ya ha habido unas cuantas. Lo que no entiendo del "fenomat" es afirmar que M2 hace innecesario al Ego Trascendental. Eso supondría, a mi juicio, reducir un Ego no ya solo lógico, sino una idea que puede englobar la institución de la personalidad como única institución antropológica a la vez individual y universal, a meras emociones. Se está así muy cerca, a mi juicio, del idealismo y del subjetivismo.
Mi pregunta no dice nada de la libertad, y es muy concreta: ¿Qué crees tú que nos conviene más como sujetos: la autonomía o la heteronomía? ¿Crees posible la libertad sin o en el Estado?
Que el que pregunta espere una respuesta y reciba otra inesperada no significa que la que reciba sea errónea. En todo caso, afirmo, no es posible la libertad a día de hoy sin el Estado, pues solo dentro del Estado podemos ser libres, tener libertad para obrar.
No, no, no fue Pedro Insua. Mi nombre es Jose Manuel Soto Villalba. Y no pertenezco al círculo de la Escuela de Oviedo, sencillamente soy un anónimo lector de Bueno.
Ah, del neofascista Foro de España que creó Zarpax. Pues saludos igualmente :)
¿Cuál crees que ha sido la mejor película del año?
No las he visto todas, así que no puedo opinar.
¿Qué crees tú que nos conviene más como sujetos: la autonomía o la heteronomía?
La libertad personal es una conjugación de ambas. Así que más que pensar en lo que nos conviene, lo mejor es asumirlo, creo yo.
¿A qué huelen las nubes?
¿Qué idiomas manejas y a qué nivel?
Obviamente español e inglés, con el Toefl iBT test sacado, aunque siempre se puede mejorar. Luego leo y entiendo el catalán, el italiano, el portugués y algo menos el francés.
Dónde puedo encontrar miniaturas (ya pintadas) ) que recreen batallas de la segunda guerra mundial? gracias
Pregunta a la asociación universitaria Latveria, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Somosaguas. Ellos saben mucho más de eso que yo.
Has probado la McRib?
No.
¿Por qué el rótulo "sociedad civil" es falaz?
Tiene su razón de ser en tanto se la relaciona con los vectores ascendentes del poder político del Estado. Pero encubre, sobre todo, la indistinción de clases sociales en esos vectores ascendentes. Es casi sinónimo de "pueblo".
Yo no voy a preguntar nada ya que nada me interesa y menos aún esas vulgaridades a las que responde gustoso. !!A mi me daría vergüenza!! Yo afirmo que entiendes a Bueno según tus propias fantasías y supuestos. Que es intolerable la distorsión que haces de su filosofía. Nihilismo es tu propia nada.
Creo que eres Pedro Ínsua. Un saludo :)
Dada tu inmensa sabiduría -un tanto coja- espero una respuesta acertada, pues si no es así no sé para qué diablos nos pides preguntas…¿O lo haces porque te gusta ser como un niño maleducado que no puede dejar de berrear para llamar la atención? (Zarpax)
¿Y tú por qué llevas tantos años pendiente de mí, Zarpax? Vaya un materialista, cuya trituración filosófica del presente es tan pobre que su presente, y pasado, y posible futuro gire en torno al pobre e ignorante Armesilla. Anda, búscate un hobby o alguna actividad edificante. Mira, podrías volver al PSUC del que saliste para llegar ahora al anarco-capitalismo con toques neonazis. Abrazos, amigo :)
A 1 persona le gusta esto
Si nada de esto sabes (como yo mismo) tal vez puedas decirnos algo sobre Josef Seifert y la ausencia de las antinomias kantianas… Es decir, ¿estás de acuerdo en la existencia perenne de las antinomias kantianas o crees que no existen tales antinomias?
Las antinomias kantianas pueden tomarse en sentido materialista como el entretejimiento y cruce de las verdades objetivas y plurales (pluralistas) de la realidad (symploké). Hay verdades objetivas que se contradicen, pero creo que ciertas antinomias kantianas planteadas habría que replantearlas a la luz de la evolución de las ciencias positivas.
A 1 persona le gusta esto
Ya hemos visto, como siempre, que no tienes ni puta idea de nada, o por lo menos de Przywara…. Yo esperaba, para ayudarme, una certera respuesta tuya sobre él y como no ha sido así, ¿tal vez conozcas algo de Hans Jonas o de Böckenförde? (estos dos autores me interesan mucho)...
Si tanto te interesan, léelos por tu cuenta y no preguntes a alguien como yo, que no tiene ni puta idea de nada. Y no gastes tiempo en ilustrarme, Zarpax ;)
¿Cuáles consideras que son los puntos mas fuertes del sistema de Gustavo Bueno, y cuáles sus puntos mas deficientes, errados o contradictorios?
Los puntos más fuertes son la ontología, la gnoseología o teoría de la ciencia, la antropología filosófica y en buena medida la filosofía política. Los puntos más deficientes o contradictorios, a mi juicio, la bioética (que me parece más descriptiva que propositiva, y que creo que no puede tener un fuste de mayor solidez si no se tiene al mismo tiempo una teoría biomoral y una teoría biopolítica, cosa que se ve claramente en el tema del aborto cuando se está demasiado pendiente de algo que sí, es importante, como es determinar cuando empieza el individuo humano, pero se niega el parcelar la vida, cuando esa parcelación es parte esencial de la racionalización de la vida social; también se nota en el tema del matrimonio homosexual), la teoría sobre la derecha no alineada (insuficientemente desarrollada porque no ve los elementos de holización meramente anatómica y no atómica del fascismo y del nacionalsocialismo que los alejan de toda forma de "izquierda política", viendo ahí que Bueno cae en la contradicción de decir que el tercerposicionismo es también de izquierdas por sus políticas socioeconómicas cuando en El Mito de la Izquierda señalaba que lo que define a las izquierdas son el racionalismo universalista y la racionalización por holización atómica, y el tercerposicionismo no cumple ninguna de estas dos características), y luego ciertas cosas puntuales que básicamente consisten en no haber tratado temas, que es sobre todo por falta de tiempo e interés del maestro, pero que sus seguidores más directos jamás van a tratar porque van a remolque de él. Pero el punto más deficiente del MF, a mi modo de ver, es que tiene la tendencia intrínseca (aunque esto es debatible) de caminar hacia el nihilismo (la trituración filosófica del presente, la "destrucción de las ideas" sin recomposición propositiva para su reconstrucción trascendental más allá de la filosofía) y el gnosticismo (el pensar que con ser materialista filosófico uno ya está salvado, aunque el Mundo perezca). Y sobre ello el mismo Bueno advierte ya en "¿Qué es la filosofía?".
¿El franquismo fue una dictadura?
Por supuesto, aunque con elementos procedimentales democráticos (la democracia orgánica de familia, municipio y sindicato) que tuvieron todas las dictaduras del siglo XX excepto la nacionalsocialista.
¿Quién te gustaría ser?
¿En qué sentido? Especifica más.
¿Qué piensas de la RPDC?
Es un régimen político consolidado sin duda, pues es eutáxico (no entro a valorar si es bueno o malo), es decir, recurrente en el tiempo, estable y que ha procurado bienestar a su ciudadanía. Ahora bien, me parece un tipo de régimen político inexportable, aunque han pasado, por obra y gracia de la diplomacia (sobre todo por Alejandro Cao de Benós) de tener una norma aislacionista a otra ejemplarista para otras sociedades políticas. Y es inexportable porque el juche no es aplicable fuera de Corea del Norte. Por otra parte, sin China no sería nada, pues es la República Popular China quien parte el bacalao en el continente asiático (la placa continental geopolítica conformada por estos dos Estados, más Vietnam, Laos, y ahora en parte Nepal y Birmania).
¿Piensas de verdad, como afirmas abajo, que los "populistas latinoamericanos" pertenecen a las "izquierdas definidas"?
No que pertenezcan, sino que son una izquierda definida. Se definen respecto al Estado: su proyecto de Estado es el de un socialismo pluralista en lo económico donde a nivel de la capa conjuntiva haya una combinación de elementos democráticos pluripartidistas liberales y otros de democracia directa y participativa (el poder popular chavista). Y a nivel universalista, defienden un mundo multipolar sin imperialismo y solidaridad entre "pueblos". Y el sujeto revolucionario es el pueblo. No ver esto es anclarse en análisis del año 2003.
¿que opinas sobre el perdon ?
Es un mecanismo necesario a nivel ético y moral, y una de las instituciones antropológicas esenciales en toda relación social humana, si va acompañada del arrepentimiento tal y como lo entiende Spinosa en su Ética, que es básicamente el arrepentimiento con propósito de enmienda (la contrición católica). Se puede leer la idea de Spinosa (o Espinosa) del arrepentimiento aquí: http://www.microfilosofia.com/2011/04/el-que-se-arrepiente-de-lo-que-ha-hecho.html
Qué fue antes el huevo o la gallina?
El huevo de reptil, dinosaurio y anfibio antes. La pregunta es predarwinista.
¿Para cuando más Zafarrancho? Era buenisimo a nivel intelectual ¡Y la cabecera era una pasada! Sin duda es el mejor formato en sentido propagandistico, sino mira lo que ha supuesto para el Turrionismo y Monederismo la Tuerka. Si necesitaras ayuda a nivel técnico (montaje etc.) me ofrezco voluntario.
Hemos tenido problemas técnicos y de dispersión geográfica para hacer más ZF. Nos gustaría hacer más y estamos tratando de hacerlos, pero entre eso y que no tenemos una empresa CMI que nos permita realizarlos con más holgura y a que no tenemos un apoyo institucional universitario no hemos podido. Aunque los tenemos en la recámara, por supuesto. Si estás interesado en colaborar, mándame un correo a sjarmesi@ucm.es
Si nadie se enterase ¿mantendrías relaciones sexuales con una orangutana depilada de Borneo?
Voy a contar una anécdota. Hace un año saltó la noticia de que se detuvo a una red de facinerosos en Tailandia que acondicionaban prostíbulos para que diversos clientes pudiesen violar a crías de orangutanes hasta matarlas. Antes, a dichas crías se las depilaba por completo y se las vestía y maquillaba como niños. Así que supongo que me lo preguntarás porque tú también conoces dicha noticia. El caso es que cuando salió, evidentemente, la gente se escandalizó mucho, entre otras cosas porque se estaban mal-tratando animales, y también porque se comprobaba hasta qué grado de degeneración ética y moral podía llegar una comunidad humana. Hubo un listo, en redes sociales (lo recuerdo como si fuese ayer) que dijo que era algo positivo porque mientras violasen monos no violarían personas o niños. Pero se le pasó el hecho de que a las crías de orangután los maquillasen, depilasen y vistiesen como niños. Tailandia es un paraíso para pederastas, por desgracia. Y afirmar eso es desconocer por completo el ABC de los enfermos mentales más peligrosos, desde los parafílicos incurables hasta los trastornos sociopáticos y psicopáticos (ejemplo: muchos psicópatas asesinos en serie empiezan torturando y matando animales antes de pasar a personas para ir acostumbrándose a la insensibilidad). Lo gracioso es que este perturbado mental, que sin duda sufre de algún tipo concreto de parafilia (le conozco en persona, es homófobo declarado aunque luego sé que se va de "putas" y paga a transexuales para acostarse con él), tuvo el apoyo declarado de un puñado de gente que vive fuera de la realidad. Considero que los hombres que mantuvieron relaciones sexuales con esas crias de orangutan perdieron por completo su categoría de persona a nivel antropológico-institucional, no ya por ser crímenes horrendos (no solo es crímen horrendo el matar), sino por suponer un caso claro de locura objetual colectiva injustificable, ni en Tailandia ni en ninguna parte. Y justificarlo y defenderlo, estimo, solo puede ocultar algún tipo de parafilia pedófila o zoofílica oculta muy grave.
¿De qué equipo de fútbol eras de pequeño?
Por influencia familiar, siempre fui del Real Madrid. Pero sobre todo soy de la selección española. Aunque no soy muy futbolero, la verdad. Y eso que fui portero de fútbol siete, bastante malo, y luego jugué en una liguilla de barrio durante poco tiempo. Al llegar a los 17 años ya definitivamente pasé del balompie. No me quita el sueño, la verdad.
¿Qué opinión te merece la "Analogía Entis" de Przywara? y...¿Por qué eres tan feo?
Supongo que tiene mucha relación con el Ser y el Dasein en Heiddeger, o con la materia ontológico-general y la ontológico-especial de Bueno, pero no soy un experto en Przywara. ¿Y por qué soy tan feo? Bueno, no soy Brad Pitt, pero soy algo mejor: soy español :D
¿Cuál crees que es el mejor regalo de bodas?
Espero que la boda en sí. No hay mejor regalo supuestamente que quererse, salvo en las bodas de conveniencia u "obligadas".
Entiendo que crees que ya hay una 7ªgeneración de izq:los populistas latinoamericanos.Éstos tienen mucho de indigenistas y metafísicos y me parecen bastante alejados de los postulados de IH.¿Pierde entonces sentido la cabecera de IH“Hacia la 7ª generación de izq.”,así como la estrella en forma de 7?
Sí, son postulados bastante alejados y contradictorios con Izquierda Hispánica. El populismo norteramericano, además, cumple otra característica propia de las izquierdas definidas, como es el sentirse incómodo y no reconocerse en el espectro izquierda-derecha, por considerarlo no ya solo burgués, sino además "eurocéntrico". Y tienen, por supuesto, elementos derechistas, como los pueda tener el liberalismo, ciertas ramas del anarquismo, etc. Sí pierde sentido la cabecera de IH "Hacia la 7ª generación de izquierda", y espero que la podamos cambiar en breve. No ya el símbolo, pues un símbolo puede tener unas connotaciones u otras según la coyuntura y la nematología que lo envuelva y los grupos que lo hagan suyo. Piensa en la esvástica y su origen budista como símbolo de buena fortuna, o la estrella roja de cinco puntas y su origen espiritualista-masón.
EE.UU ¿Imperio generador o depredador? Razones su respuesta.
De la misma manera en que una ideología puede ser izquierda y derecha al mismo tiempo (liberalismo doceañista, neoliberalismo, nacionalsocialismo, fascismo) un Imperio puede ser generador y depredador al mismo tiempo. Recordaré que la diferencia entre uno y otro, según Bueno en "España frente a Europa", reside en que el imperio depredador pone a su servicio a las sociedades que conquista y domina (colonialismo), mientras que el imperio generador se pone al servicio de esas mismas sociedades. Pero esta diferencia también resulta, creo, muy ambigua. A mi juicio, y teniendo en cuenta que tomo la tipología de normas políticas del citado libro de Bueno como tipos ideales weberianos, lo que distingue a un imperio depredador de otro generador, en la perfilación de su norma fundamental, es hasta qué punto reproduce las instituciones políticas que conforman el núcleo y el cuerpo de la metrópoli en la sociedades que domina y si esa reproducción sigue un curso político generador (de instituciones de la metrópoli en las sociedades dominadas) o depredador (de las instituciones de las sociedades dominadas por parte de la metrópoli). Yo diría que esa es la diferencia fundamental, pues engarza con ver si el imperio diapolítico (el práctico-práctico) engrana bien y sólidamente con alguna idea de imperio metapolítico (filosófico) determinado. Pues hubo imperios depredadores que tuvieron en algunos momentos ideas metapolíticos de engranaje (el "hacer del Mundo Inglaterra" de los británicos), y todo ello teniendo en cuenta que todo imperio depredador tiene componentes generadores, y viceversa. Por lo que respecta a Estados Unidos, y esto lo reconoce hasta José Manuel Rodríguez Pardo a pesar de decir barbaridades como que los indios nativos norteamericanos acabaron en reservas porque "no eran asimilables en la norma generadora metapolítica del Destino Manifiesto" (los judíos, gitanos y homosexuales de Alemania y Europa del Este no eran asimilables tampoco en la norma metapolítica del Tercer Reich, así como tampoco los negros congoleños en el Imperio colonial belga, etc.), aunque a nivel metapolítico tiene una supuesta norma generadora (el Fin de la Historia de Fukuyama, la implantación urbi et orbe de la democracia parlamentaria liberal y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948), a nivel diapolítico es un imperio depredador, como demuestra su política proclive al islamismo político en el Magreb y Oriente Medio, a las dictaduras militares de derecha en Iberoamérica (incluida la España de Franco) o a no considerar Estado de la Unión a Puerto Rico, o por ejemplo, y esto es básico, EEUU nunca ha realizado un proceso holizador generador en sentido universal. La Unión Europea y los Tigres Asiáticos son, supuestamente, ejemplos generadores estadounidenses. Pero, ¿somos acaso estadounidenses y vivimos en una República Presidencialista estadounidense los europeos y los asiáticos -japoneses y demás-? En EEUU la norma dominante sería la depredadora.
¿Cuál fue la última foto que hiciste?
Pues creo que fue una foto a la pantalla de mi ordenador para mandar un cuadro de unos datos de un programa informático por whatsapp. Nada emocionante ni ñoño.
¿que opinas sobre el odio? ¿se puede evitar sentir odio?
Es inevitable odiar a las personas, a ciertas cosas, a ciertas ideas. Lo único que puede hacerse es orientar el odio de tal manera que no nos destruya, y eso ayuda a saber jerarquizar sentimientos y afinidades, a la par que enemistades. Lenin hablaba del "sano odio proletario" necesario para la Revolución. Pero este era un odio orientado en el sentido del Ché Guevara, hacia el amor. Igual pasa con los cristianos, pues el odio al mal, al Diablo, conlleva el amor a todos los seres humanos en cuyo rostro, como dijo el escolástico Francisco Suárez, podemos encontrar la expresividad que demuestra la existencia del alma, alma que debe salvarse y a la que debemos salvar.
¿Qué planes tienes para esta noche?
La Nochebuena siempre la paso con la familia.
¿Ves alguna opción de que se forme algún espacio o partido de Izquierda No Nacionalista en Cataluña? ¿De qué tendencia debería ser?
Parto de dos bases para tratar de responder a esta pregunta. La primera es la cuestión de eso que se llama "izquierda" y que tiene que ver con las "tendencias de la misma". Izquierda es un nombre que trata de agrupar en sí a diversas ideologías que son absolutamente incompatibles entre sí en el fondo y en la forma. No hay una izquierda, sino varias, y algunas no tienen connotación y definición política (como las izquierdas de las ONGs, de algunos "intelectuales" o simplemente de "movimientos sociales"). Otras sí están políticamente definidas, a nivel de dialéctica de clases (hay un sujeto revolucionario) y de dialéctica de Estados (hay un proyecto político claro respecto al Estado y respecto al resto del Mundo). Y esas izquierdas se suceden en generaciones desde la Revolución Francesa: jacobinos, liberales, anarquistas, socialdemócratas, comunistas, maoístas y yo añadiría también a los populistas latinoamericanos. Esas son las izquierdas definidas. Y aunque puedan momentáneamente unirse contra terceros, sus incompatibilidades acabarán por saltar. La segunda cuestión tiene que ver con esos "terceros", en el caso de España el separatismo catalán o vasco. Pues bien, las únicas izquierdas definidas que podrían combatir al separatismo serían la jacobina y la liberal hoy por hoy. El resto, lamentablemente en estas cuestiones, está a por uvas, y son pocos los casos de socialdemócratas, comunistas y maoístas que sean patriotas españoles (el anarquismo quiere destruir el Estado ipso facto, luego el anarquismo coherente será antiespañol y anticatalán). Entonces ahí se da la gran paradoja de eso que se llama "no nacionalismo", como si todo nacionalismo fuese como el catalán o el vasco, esto es, étnico-fraccionario. Porque un partido político que defienda la unidad de España tiene que ser, por virtud, nacionalista español. Ahora bien, la gente asocia el nacionalismo español a Franco porque Franco ganó la batalla propagandística de hacer suya la idea de España, y a esa lucha renunciaron las izquierdas. Pero el nacionalismo español no lo inventó Franco, menos aún los padres de la Transición Española. El nacionalismo español es, en su núcleo, cívico-político, es el de la Constitución de Cádiz y, mal que les pese a algunos, está presente en la Constitución de la Segunda República Española.
¿te atrae el presidente de AIP?
No se quién es el presidente de AIP.
¿Cual es el modelo de gobierno historico que mas se acerca a tu vision politica?
La aristocracia entendida como gobierno de los mejores, aunque realmente el mejor modelo del gobierno es aquel que funciona y permite el bienestar social y económico de sus súbditos o ciudadanos. Ahora bien, seré siempre más partidario de aquellos sistemas políticos que refuercen los lazos comunitarios de sus habitantes de manera sana y tengan un modelo de cara al exterior ejemplarista e incluso generador y universalista. El aislamiento y la depredación no van conmigo. Y si hay que ser más específico, y por gusto personal porque creo que es lo mejor, una República Unitaria, Presidencialista y Unicameral para España es el modelo de gobierno que, en buena medida, yo defendería.
¿Que opinas de Ayn Rand y su objetivismo?
Tiendo a desconfiar de cualquier ideólogo liberal contemporáneo, y menos neoliberal. Más cuando el objetivismo se considera una doctrina filosófica atea que, sin embargo, cree a pies juntillas en la metafísica mano invisible del mercado capitalista (o mercados). Y no comparto en absoluto la apología de la oligarquía en sentido platónico que Ayn Rand hace en muchos escritos suyos. Y más teniendo en cuenta, y esto es algo que muchos liberales olvidan, que lo más racional del capitalismo, y lo más universalista de este sistema económico, son precisamente sus intrínsecos elementos y rasgos más socialistas. Aparte de eso, yo defiendo la Wikipedia como obra objetivista, a pesar de que en su versión en español sí es cierto que prima más el consenso que la verdad. Cosas de la Transición Española.
¿Sigues con el pelo largo o la foto es antigua?
Pues la foto es del año pasado, pero sí, sigo con las melenas. Y que duren...
Puede existir una tercera República con la bandera actual? No crees que si adoptaramos la bandera descolocariamos y sumariamos a mucha gente? eso si siempre respetando la tricolor y su significado.
Es muy complicado de responder también. Porque los símbolos aúnan adeptos, pero también purgan a otros. Lo que yo tengo claro es que lo importante no es la bandera que se adopte en una hipotética Tercera República (hasta cierto punto, pero tendría que ser una bandera histórica española que pueda ser asumida por un modelo de Estado republicano relacionado con nuestra Historia, y ahí valdrían ambas, e incluso una tercera opción, como la cruz de Borgoña). Lo importante es la conformación del contenido político de dicha Tercera República Española.
Como explicarias el fenómeno del fumar en los pasillos por parte de la izquierda revolucionaria de somosaguas.
La izquierda de la transición fuma en los despachos. Supongo que son pequeñas transgresiones que les quedan a los que políticamente hablando poco pueden hacer en otros campos. Aparte, la gente siempre fumará y beberá. El raro soy yo, que ni una cosa ni la otra.
¿Qué les dirías a los enteradillos que llaman fascista a Gustavo Bueno?
Pues es una pregunta muy difícil de contestar. Gustavo Bueno en absoluto es fascista, pero sí hay seguidores suyos, y no me importa decirlo, incluso muy directos, que sí lo son, o al menos rozan el tercerposicionismo, en tanto que, por ejemplo, defiendan a la vez a Stalin y a Franco solo porque son "vencedores" históricos cada uno en su campo. ¿Pero de qué sirve vencer si luego, a la larga, no queda apenas nada de tu obra y los herederos de tus enemigos reescriben la Historia porque eso es otra forma de vencer? Sustancializar el acto, ignorar la potencia. El materialismo de Bueno no te lleva al fascismo per se, pero si la idea aristotélica de eutaxia, buen orden político, que tanto aplica Bueno en sus análisis, la sustancializas, la hipostasías, acabas negando la dialéctica de clases sin la cual no puede entenderse la dialéctica de Estados y llegas a justificar cualquier acto "eutáxico" en vistas a ese orden eutáxico armónico donde no hay clases de trabajadores y clases de propietarios privados de los medios de producción, y uno solo ve españoles y enemigos de España. En ese sentido sí se acaba en el fascismo de corte italiano. Por no hablar de cierta mitologización de la idea de España en sentido oscurantista y confusionario que, en el deber de crítica de la Leyenda Negra acabas adoptando una Leyenda Rosa y un folklorismo bastante lamentable. Eso, junto a la adopción de determinadas ideas muy machistas con respecto a la mujer, una falta de responsabilidad analítica considerable por no seguir una máxima analítica de Bueno que es muy necesaria, esto es, el tratar de ver la parte racional de toda idea irracional, en cuestiones como la crítica al indigenismo te puede llevar a un neocriollismo barnizado de materialismo y varias ideas de Carl Schmitt, Ernst Jünger o José Vasconcelos, que es en donde cae Ismael Carvallo por cierto. Es decir, que algunos seguidores del materialismo filosófico son abiertamente fascistas, como Felipe Giménez Pérez o José María Rodríguez Vega, y otros están muy cerca de serlo, entre otras cosas, por sus lagunas teóricas (todos las tenemos, pero algunos las admitimos) y por su falta completa de fortaleza y firmeza. Nódulo Materialista y la Fundación Gustavo Bueno estarían a muy poquita distancia de esa sustancialización de la idea de eutaxia, de esa conversión de la idea de España en mito oscuro y confuso, de esa negación de la dialéctica de clases conjugada con la de Estados (si niegas la primera, la segunda se convierte en una idea coja que acaba, también hipostasiada), y de una cierta hipostatización también de las instituciones tradicionales católicas que, unidas a la hipostatización de la idea de eutaxia, coloca a muchos muy cerca del nacionalsindicalismo. Si esto último lo sostienes sin hipostasiar la idea de eutaxia, pues acabas en la posición filosófica en que se encuentra Juan Bautista Fuentes Ortega, aunque su posición no creo que esté tan clara.
¿Lenin o Luxemburg?
Cada uno en lo suyo. A la larga, en la cuestión nacional, el tiempo le dio la razón a Rosa Luxemburgo.
¿Qué opinas de la obra y vida de Fernando Savater?
No puedo responder de manera total porque no he leído lo suficiente a Fernando Savater. Las impresiones que tengo sobre él son vagas al respecto, pero sí he leído entrevistas y he visto intervenciones suyas en televisión. Y en base a eso mi respuesta será muy poco formada. Puedo decir que su orientación filosófica y política no es como la mía.
¿Qué opinas del EZLN?
Que trató en su momento de mejorar la situación de los ciudadanos mexicanos de Oaxaca pero que, a la larga, no han conseguido gran cosa, como todo movimiento post-comunista noventero por lo demás.
¿A cuál de las teorías del Estado marxistas te acercas más?
Sobre todo a la de Gustavo Bueno en su "Primer ensayo sobre las categorías de las 'ciencias políticas'", que tiene mucho que ver con Barrington Moore, Theda Scokpol y Charles Tilly. No considero el Estado una mera superestructura más, sino incluso un sujeto revolucionario importantísimo.
En resumen: estás a favor del aborto en los casos necesarios, ¿es así? No sé si he entendido bien el artículo, porque ni tenía ganas de ver el vídeo de Bueno ni estoy muy avispado.
Básicamente sí.
¿Ves el ascenso de gente como Iglesias Turrión o Juan Carlos Monedero en los laberintos del 'star system' de los 'media' patrios como una coagulación del desencanto ante -o tal vez de la degeneración del- statu quo español o como un escremento del omnívoro capitalismo?
Es pronto para decirlo, porque quizás hasta que no se vean los resultados de su inmersión mediática y más allá no puede decirse nada. A bote pronto diré que ambos son gente brillante e inteligente, y que al mismo tiempo son hijos de su tiempo, tanto a nivel ideológico como mediático. Turrión entiende, creo yo, que vivimos en una sociedad del espectáculo (situacionismo) y que solo desde la televisión se puede tener repercusión política. Y es verdad. Ahora bien, ¿cuál es la doctrina ideológica del "turrionismo" o "neopabloigliesismo" (digo neo para hacer la rosca al fundador del PSOE)? Intento dilucidarlo en este texto:http://izquierdahispanica.org/2013/villanueva-turrion/
Creo que esa doctrina en sí no lleva políticamente a ninguna parte. Otra cosa es que se adapten a otras cosas y traten de tener una visión más estatalista de la política. Cosa que en buena medida Monedero ya tiene por su influencia de Ramón Cotarelo. Pero Turrión, a juzgar por su tesis doctoral, no. Lo que sí creo es que, en los tiempos de dominio de la izquierda populista latinoamericana, este dúo tiene las de ganar al menos de momento a nivel de seguidores, dejando en un nivel más underground a opciones políticas quizás con más chicha teórica pero menos graciosas a generaciones de españoles educados en la socialdemocracia y otras izquierdas indefinidas. Incluso el comunismo hoy día no puede competir con esto. Entonces digo que sí, que su éxito mediático es producto de un desencanto social, pero también son un excremento del omnívoro capitalismo. Y no digo excremento como insulto, porque la basura, la mierda, puede fermentar y permitir la existencia de futuras cosas interesantes e incluso positivas. Pero, si la pregunta es si veo la opción Monedero-Turrión como la opción de ruptura con el orden establecido, diré que no. Que opciones similares en el pasado lo que han propiciado ha sido un refuerzo, por la izquierda, de lo más conservador de un determinado régimen político.
uno de los mejores libros que has leeido?
Hay muchos. De ficción, el que más impresión me causó fue "De la tierra a la luna" de Julio Verne. Y de no-ficción, diría que el tomo I de la "Teoría del cierre categorial" de Gustavo Bueno. Aunque otro día podría responder de otra manera.
¿Cuál es tu opinión sobre el aborto? ¿Y sobre la nueva reforma de Gallardón?
Espero responder con este texto: http://www.armesilla.org/2013/03/el-materialismo-filosofico-y-el-aborto.html
¿Corremos el riesgo de sufrir un oscuro amanecer dorado en España -o en Portugal-?
Siempre se dice que podría ocurrir, pero no hay nada más minoritario a nivel ideológico, ni más vigilado por los servicios secretos españoles y portugueses, que el tercerposicionismo.
¿gordas o tetonas?
Lo segundo.
¿Es usted un ser Superior?
Calificar a la gente entre "seres superiores" y "seres inferiores" no es muy materialista. Solo espero que la gente, tras mi muerte, pueda hablar bien de mí.
¿Qué es lo mejor que te ha pasado hoy?
Besar a mi novia una última vez antes de dormir.
por que te creaste esta red social ?
Bueno, para ver de qué va, probar cosas nuevas.
¿Elegirías el dinero o la fama?
Es mejor tener dinero y no ser famoso a ser famoso y no tener dinero.
¿Qué está de moda ahora?
La moda, como siempre.
¿Cuál es la mejor comida que jamás has comido?
Tortilla de patatas.
Si tuvieras que elegir una sola palabra para describirte a ti mismo, ¿cuál sería?
Armesilla.
¿A qué países viajarías si fueras a dar la vuelta al mundo?
Estados Unidos, Rusia, China, Venezuela e Italia.
¿Tienes la aplicación oficial Ask.fm para Android?
No.
¿Qué es lo que te hace fuerte?
La fortaleza :D
![¿Qué le debe el PSOE a MARRUECOS? [Periodistas y activistas Saharauis con Santiago Armesilla]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vuYZJ4RsWSyXD69SQEhSJudUcwJcZLeox-G6BI7WD2SrEVvJJNral4CktlHWn4cCvUoes-Mcec1QCt_8sYAUQNp3ouvUP9eyj8923cLWQwW5s)
