jueves, 8 de noviembre de 2018

Llamada a contribuciones para la Revista Debates


La Revista Debates, v. 13 n. 1, que se publicará en abril de 2019, está aceptando trabajos para el Dossier Estado y Política en el Capitalismo Contemporáneo, organizado por los profesores Leonardo Granato (Universidade Federal do Rio Grande do Sul), Gloria E. Mendicoa (Universidad de Buenos Aires) y Santiago J. Armesilla Conde (Euro-Mediterranean University Institute).

Las interpretaciones críticas sobre la integración estatal de la sociedad en el sistema capitalista, plurales y diversas, se han revelado, históricamente, como importantes hilos conductores para la discusión y análisis políticos. Desde la obra de Marx y Engels, pasando por las contribuciones de autores como Gramsci, Althusser, Poulantzas y los “derivacionistas” alemanes, las teorías críticas del Estado constituyen significativos puntos de partida para las discusiones marxistas y no marxistas sobre el Estado y la Política, referentes a múltiples contextos y períodos.

De forma más o menos paralela a las elaboraciones del Marxismo Occidental de posguerra, se registró en América Latina, entre las décadas de 1960 y 1980, un prominente debate acerca de la cuestión estatal en la región, con el objetivo de comprender el Estado periférico como una de las variantes del Estado capitalista. Movilizado por la discusión de las especificidades del “Estado latinoamericano”, ese debate histórico es retomado actualmente para comprender cómo la forma Estado ha contribuido para garantizar las dinámicas de dominación social y los distintos proyectos hegemónicos implantados en la región. Este Dossier de la Revista Debates busca, por lo tanto, contribuciones que desarrollen los temas planteados por las interpretaciones y concepciones de las teorías críticas del Estado y por las genuinas contribuciones latinoamericanas, así como por las diferentes perspectivas que han entrado a dialogar con ellas. Asimismo, serán bienvenidos trabajos que se propongan analizar el estado del arte en general, o con especial consideración al desarrollado específicamente en países o regiones del Norte o Sur geopolíticos. También serán bienvenidos artículos que busquen estudiar casos o experiencias estatales específicas.

Fecha límite para el envío de artículos: 15 de diciembre de 2018.

Informaciones en: http://seer.ufrgs.br/debates/about/submissions#onlineSubmissions.

Revista Debates
Revista do Núcleo de Pesquisa sobre América Latina
Programa de Pós-Graduação em Ciência Política
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Site: http://seer.ufrgs.br/debates
Contatos: revistadebates@ufrgs.br/ (51)33086894

miércoles, 31 de octubre de 2018

La izquierda indefinida en la España del presente, lunes 5 de noviembre de 2018, en la Fundación Gustavo Bueno





En la España del presente, la de la Constitución de 1978 dentro de la Unión Europea, la OTAN y actuante en el marco de la Globalización capitalista anglonorteamericana tras el hundimiento de la URSS, las diversas corrientes de la izquierda indefinida (extravagante, divagante y fundamentalista) asociadas a los llamados “movimientos sociales”, ONGs, “intelectuales y artistas” y asociaciones diversas de la llamada “sociedad civil”, se encuentran organizadas a nivel político institucional en partidos políticos, coaliciones o no, que tienen asiento parlamentario en las Cortes Generales, en el Senado o en cámaras autonómicas y municipales. Como Bueno señaló en el “Final” de El mito de la izquierda (2003), en el mundo postsoviético en que vivimos, al menos por ahora, cabe más hablar del porvenir de la izquierda indefinida que de la definida. En la izquierda indefinida han desembocado corrientes de la izquierda que han fracasado en sus objetivos o que los han pospuesto para centrarse en otras cuestiones de carácter ético, moral, sociológico o cultural. Sin embargo, todas estas corrientes siguen organizadas en partidos políticos, cuentan con dinero público para realizar sus actividades y propagar su mensaje y, lo que es más significativo, utilizan su posición de poder para atacar, frenar o denigrar a posiciones de izquierda más políticamente definidas que la suya, aunque esta sea, por ahora, marginal. La exposición se centrará en el análisis de este entretejimiento institucional, social, político y filosófico de la izquierda indefinida con estas fuerzas, cómo se ha llegado históricamente a esta situación y las implicaciones políticas que conlleva. Aunque se centrará en España, no se dejará de analizar las conexiones de esta hegemonía de la izquierda indefinida aquí con estas mismas corrientes en otras naciones.

martes, 16 de octubre de 2018

Entrevista para el blog "El Bloque del Este" sobre "El marxismo y la cuestión nacional española" y otras cuestiones históricas

Entrevista realizada por Óscar Díaz para su blog de entrevistas "El Bloque del Este":


1.¿Cual fue tu motivación para escribir el libro "El marxismo y la cuestión nacional Española"?

La motivación fue que, tras la lectura detenida de los escritos sobre España de Marx y Engels y de los textos respecto a la nación y el Estado de Lenin, Stalin y Luxemburgo, me pareció necesario recopilarlos en un solo texto comprensible para cualquier lector.



El Viejo Topo aceptó el proyecto y salió. Así de sencillo.



2. ¿Como calificarías a España en su proceso de construcción como país? ¿Para ti cuando España se crea como nación consolidada hasta llegar a ser un imperio?

España, como nación política, nace en la Guerra de Independencia de 1808 a 1814, y se va solidificando en tres periodos revolucionarios más. El Trienio Liberal de 1820 a 1823, la Revolución Liberal-Progresista de 1834 a 1843 que coincide con la Primera Guerra Carlista y la Vicalvarada y el Bienio Progresista de 1854 a 1863. Estos son los cuatro periodos de construcción nacional política de España, liberales, burgueses y antiabsolutistas, que caben dentro del periodo de construcciones nacionales de Europa occidental que, según Lenin en “Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación”, se inicia en 1789 y termina en 1871. Con posterioridad, yo añado tres periodos revolucionarios más a los cuatro anteriores, que son los que Marx analiza en sus textos de “La España revolucionaria”.



En los tres siguientes, ya hay un movimiento obrero importante, y en la dialéctica de clases española ya aparecen el proletariado y el campesinado organizados. Estos tres periodos son el Sexenio Democrático de 1868 a 1874, el Trienio Bolchevique y las huelgas revolucionarias de 1917 a 1923 y la Segunda República más la Guerra Civil de 1931 a 1939. España se construye como nación política en los cuatro primeros, y en los tres siguientes los obreros se organizan para continuar y superar en el socialismo (sobre todo anarquista, eso sí), lo iniciado por los liberales revolucionarios. Antes, como nación histórica, España surge a finales del siglo XV como monarquía autoritaria, y con la llegada de los Habsburgo se convierte en monarquía absoluta. Pero, y esto es muy importante, antes que nación política, España es Imperio. Y este rasgo es lo que la distingue de otras naciones de Europa occidental, como Francia, Alemania o Italia, que fueron antes nación que Imperio.



3.¿Que fue la llama "conquista y reconquista de España"? ¿Es correcto este termino para referirse ala fundación de reinos cristianos en España?

Si lo vemos desde una perspectiva religiosa, es una reconquista del cristianismo católico de la península ibérica tras un dominio musulmán que, en realidad, ya en el siglo XI, dejó de ser hegemónico en todo el territorio. Ahora bien, desde una perspectiva histórica, los reyes asturianos, leoneses, aragoneses y castellanos tenían en perspectiva recuperar la unidad de la provincia romana de Hispania, pero también avanzar sin límites para construir algo nuevo. El Reino Visigodo no era España. Si acaso, una “proto-España”. 



Pero tan anacrónico es pensar que se produce una reconquista de la España perdida (no era España, insisto), como decir que Cataluña ha tenido un centenar de presidentes desde la Edad Media. En la Reconquista lo que sucede es una construcción de reinos feudales cristianos que, de alguna manera, buscan la unidad romana perdida, pero el resultado es una sociedad política totalmente nueva, la española.



4.¿Había una división muy grande entre los reinos y tribus árabes en la península ibérica?

Tras la independencia del Emirato de Córdoba del Califato Omeya, que luego se convierte en Califato y llega a durar hasta tres siglos, se produce una división fatal con los Reinos de Taifas, que supone la balcanización del Estado islámico ibérico. Solo el impulso almorávide trata de reunificar a los musulmanes, pero desde un Estado nuevo, que duran poco más de cien años para después volver a balcanizarse. Con la Batalla de las Navas de Tolosa, en 1212, los musulmanes sucumben ante la iniciativa de los reinos católicos que avanzaban del norte.


Península Ibérica en 1030 (Reinos de Taifas

Realmente, las divisiones entre los árabes eran mayores que entre los cristianos. Al Islam le ha costado siempre conformar sociedades políticas estables, porque siempre conserva cierta estructura tribal. Y ni siquiera el colonialismo británico o francés pudo acabar con estas relaciones sociales.



5.¿Los Reinos Árabes aportaron cultura, ciencia y medicina a España? ¿Tuvieron relación con Palestina, Siria y oriente próximo?

Sí, y también aportaron técnicas agrícolas que dejaron una gran impronta en la agricultura nacional. Así como técnicas hídricas. El Tribunal de las Aguas de Valencia proviene de los árabes. La relación con Oriente se rompió bastante con la independencia de Córdoba.


cuadro representando al pueblo valenciano en el tribunal de Aguas de Valencia

Siguió su propio camino, y el Califato Abasí no pudo llegar a recuperarlo. La “tragedia de Al-Andalus” que señaló Bin Laden una vez, más que la Reconquista, fue la independencia del Emirato de Córdoba. Para algunos salafistas, es el principio del fin de la Edad de Oro islámica.



6.¿Que fue le reino de Nafarroak (Navarra) y por que fue conquistado por Fernando Católico y Carlos I de España? ¿Que supuso la caída de este reino?

Pues fue un reino independiente que tuvo su apogeo con su expansión hacia los Pirineos, frenada por aragoneses y franceses. El Reino de Navarra fue conquistado porque, básicamente, o España se hacía con él o se hacía Francia.

bandera del Reino de Nafarroa (Navarra)

España y Francia han sido enemigos seculares desde el siglo XVI, y los enfrentamientos entre ambos, a mi juicio, han sido más viscerales que los que pudiera tener España con Inglaterra, o estos con los franceses.



7.¿La versión histórica de España explicada por los historiadores y periodistas de derechas esta tergiversadas?

No creo que exista hoy día una visión hegemónica dentro de la “derecha” sobre la Historia de España. De los periodistas prefiero no hablar, porque se trata de una profesión que, sobre todo con las tertulias televisivas, parece que hacen el papel del nuevo ágora de la polis. Más bien me parece que la visión hegemónica dentro de la historiografía española, por desgracia, es la que han elaborado los anglosajones y que la socialdemocracia ha asimilado como cierta.


8.¿Que fue el reino de Al-Andalus y por que fue saqueado por el reino de Castilla?

Al-Andalus como reino nunca existió. Se llama a Al-Andalus al periodo en que, supuestamente, dominó el Islam la península ibérica entre el 711 y 1492. Pero ya desde el siglo XI la hegemonía de los reinos cristianos en la península era casi completa.



De 1238 a 1492 solo queda el reducido Reino nazarí de Granada. Y no fue saqueado por Castilla. Fue conquistado por el Reino de España ya unificado.



escudo del Reino Nazari

Así pues, Castílla no pudo saquear algo que nunca existió como reino.



9.¿Quienes eran los almorávides y por que desembarcaron en Hispania?

Los almorávides eran unos monjes-soldado provenientes de tribus nómadas del Sáhara que constituyeron un Estado bastante extenso que trató de dominar el sur de la Península Ibérica, y que temporalmente reunificaron las taifas. Cayeron.


10.¿Que fue le Reino de Asturias y el Emirato de Cordoba?

Sobre el Emirato de Córdoba ya respondí. El Reino de Asturias es el primer reino cristiano consolidado contra a los musulmanes en la Península Ibérica, y es el origen tanto de España como de Portugal. Es, además, el origen histórico de los más de 800 millones de seres humanos que hablan español y portugués en los cinco continentes.


11.Algunos nacionalistas dicen que España es un invento y que solo es Asturias, el resto de la península es territorio conquistado ¿Que opinas de esta acusación y argumentos?

Todo es un invento. Internet, Asturias, España, América, los teléfonos móviles, los orinales, la bomba atómica, etc. No me tomo en serio frases sentimentales de ideologías románticas. En todo caso, hay que combatirlas para que no nos crezcan los enanos.


12.¿Que fueron los condados catalanes y como participaron durante las cruzadas y expansión de los reinos cristianos?

Que yo sepa, los condados catalanes no participaron en las Cruzadas. Eso fue más bien cosa de franceses, ingleses, husitas y demás. Aquellos fueron un conjunto de territorios regidos por nobles que la Corona de Aragón unificó como Principado en el siglo XIV, quedando así también en el Reino de España hasta 1714, cuando los Decretos de Nueva Planta.



Reordenan administrativamente España y se produce una centralización de competencias que acaba con las aristocracias aragonesas tradicionales, y también castellanas, en favor de una aristocracia de origen francés que, curiosamente, es la que permite el despegue de la burguesía en Cataluña.



13.Teniendo el Reino de Navarra y Al-Andalus en el territorio del actual Reino de España ¿Se podrían considerar naciones por ser territorios sometidos por el Reino de Castilla?

Al-Andalus dejó de existir hace siglos. Y el Reino de Navarra igual. Ni son naciones, pues es anacrónico hablar de naciones en el medievo, ni están sometidas a nada. Son tan Historia como la Liga Hanseática o el Imperio Carolingio.


14.Vayamos la guerra de sucesión ¿Como se inicio esta guerra?

Pues se inicia con la subida al trono de Felípe de Borbón, luego Felipe V, tras la muerte de Carlos II, último rey de los Habsburgo españoles. Inglaterra, Austria y Holanda quieren repartirse los territorios de España, y para ello tienen que poner en jaque la monarquía de Luis XIV en Francia, que logró colocar a su nieto al frente del Imperio Español. El archiduque Carlos Francisco de Habsburgo pugna por ser el nuevo rey de España, apoyado por holandeses e ingleses.


Carlos Francisco de Habsburgo

Tiene los primeros apoyos en Castilla, que son derrotados aunque logran llegar a Aragón y Cataluña, desde donde consiguen apoyos y amplían el bando austracista. Portugal apoya a Carlos, aunque al final cambia de bando a cambio de posesiones en América del Sur. Y así empieza. Se trata de una pura dialéctica de clases y de Estados.



15.Tras la victoria de los Borbones contra los Austrias ¿Como calificarías tu la quema de Xativa, eliminación de los foros y prohibición de lenguas y tradiciones del Reino de Aragon?

Las lenguas no se prohíben. La administración se centraliza, pero ninguna lengua regional se prohíbe ni se pierde. Lo califico como el típico caso de solidificación de una monarquía absoluta típicamente europea occidental, solo que a través de una guerra en la que se implican muchas monarquías rivales. Algo muy común en los siglos que van del XVI al XVIII, e incluso después.


16.¿Sería una conquista de un reino a otro o se podría calificar de colonialismo interno de un mismo imperio a sus subditos?

Ni colonialismo ni conquista. Es simplemente acabar con determinados restos de feudalismo que iban en contra de la forma de Estado que los Borbones ya habían centralizado en Francia, que nunca fue tan extremo en España como allí.


17.¿En que se diferenciaban los el Reino de Castilla con el de Aragón? dinastías, foros...

Había poca diferencia, porque desde el siglo XIV las relaciones comerciales, familiares y sociales entre todos los reinos cristianos ibéricos eran constantes. Hasta con Portugal había semejanzas. No en vano, Urraca, la hija de Alfonso VIII de Castilla fue reina portuguesa. En todos los reinos los municipios tenían mucho peso, así como la aristocracia terrateniente.


18.¿Que fue la batalla de Barcelona de 1713 contra las fuerzas borbónicas?

Fue en 1714, y es el asedio final a la ciudad por parte de las tropas borbónicas. Que por cierto, fueron recibidas por los catalanes partidarios de Felipe V con gran algarabía.


19.Un poco más hacia delante ¿Que fue el 2 de Mayo y por que se considera un día patria para los españoles? Muchos en la izquierda española dicen que preferirían celebrar el 2 de Mayo, el nacimiento de Cervantes, o el 14 de Abril antes que el 12 de Octubre...

El 12 de octubre es fiesta nacional desde un Real Decreto Ley de 1987, con Felipe González en la presidencia del Gobierno. Antes era simplemente Día de la Hispanidad o Día de la Raza hasta 1945, cuando el concepto de raza quedó degradado. Aunque Raza, en el ámbito hispanoamericano se sigue usando, pero como sinónimo de fuerza, de unidad mestiza y de empuje cultural. Además, esta fiesta empezó a celebrarse antes en América que en España. El 2 de mayo fue la fecha en que los madrileños se levantan contra las tropas de invasión francesa.


cuadro del levantamiento del 2 de Mayo en Madrid

La nación política empieza a reclamar su soberanía en un acto de rebelión en ese día. Y tiene su culminación el 19 de marzo de 1812, cuando se proclama la Constitución de Cádiz. Fecha que también podría optar a Fiesta Nacional Española.



20.¿Que fue la revolución gloriosa o revolución de las luces llevada por el general Serrano contra la monarquía Española?

En el libro lo explico, cuando hablo del Sexenio Revolucionario. Es la última revolución en la que militares liberales tienen la iniciativa frente a la monarquía y la reacción.



Trae consigo la Primera República, federal-cantonal, que fue un fracaso. E inicia el tiempo de protagonismo del movimiento obrero en España.



21.Una pregunta importante ¿Quien fue Rafael Riego y por que su figura fue tan importante entre los liberales y revolucionarios en España durante el siglo XX?

Pues fue un militar liberal, de esos tan típicos del siglo XIX español, que en la Revolución de 1820 dirige a las tropas que se niegan a partir a América para enfrentarse a Bolívar y San Martín, y quieren recuperar la Constitución de Cádiz, radicalizándola.


Rafael  del Riego

Organiza la milicia nacional contra las tropas absolutistas y las vence, instaurando el Trienio Liberal, que acaba con los Cien Mil Hijos de San Luis, una invasión reaccionaria comandada por la Francia post-napoleónica y borbónica que repone a Fernando VII en el trono. Riego es una figura central en la Historia revolucionaria española, y un icono de todas las izquierdas posteriores.



22.¿Por que en toda España surgen ideas como el valencianismo, catalanismo, andalucismo...? ¿Como a sido de ultra centralista la crona Española con los terriotorios que conquistaron o se incorporaron durante las cruzadas?

Esos grupos existen porque la Constitución de 1978 los promueve y los protege. Si España hubieses sido realmente “ultracentralista”, esos grupos no existirían hoy día.


23.¿Que opinión tienes del comunista y secretario general del POUM Andreu Nin sobre las cuestión nacional y de Catalunya en España?

Tuvo el mérito de ser el primero en traducir al español los textos de Marx sobre España, pero en una traducción muy pobre. Su trotskysmo le hizo tener una idea equivocada de la cuestión nacional española.


24.¿Los territorios conquistados o sometidos por las cruzadas en España deberían tener derecho a un directa autodeterminación?

Los que piden la secesión de España no son territorios conquistado por España durante las cruzadas. Insisto en que España no existía cuando las cruzadas se realizaron para recuperar Tierra Santa, en Palestina, y que ningún Estado cristiano ibérico medieval participó en gran masa en aquellas. Aparte, la autodeterminación solo vale para las colonias, como afirmaron en su día todos los comunistas, Lenin el primero. Y hoy en España no hay colonias.


25.España se reivindica como nación durante la guerra civil por el Frente Popular, por las revoluciones liberales, durante el 2 de Mayo contra la ocupación de Napoleón...¿La izquierda española actualmente tiene problemas en reivindicar un patriotismo revolucionario y de clase basado en el análisis materialista?

La hipótesis fuerte que manejo en el libro es que la asociación infantil de la idea de España con Franco se debe, entre otras cosas, a la nula construcción de un marxismo propio. Ese marxismo está todavía por construir. Y su construcción, a mi juicio, podría acabar con esta tendencia entre feudal, étnica y anarquista que es mayoritaria en nuestra izquierda, que políticamente hablando carece de proyecto respecto del Estado español, porque es indefinida. Para que una nueva izquierda, desde ese marxismo por construir, surja, la vieja debe ser destruida. Principalmente en lo que respecta a sus pobres ideas.


26.¿Que diferencia hay entre las comunidad autónomas y un III República Federal?

Un Estado federal surge de la unificación de Estados y/o colonias previamente independientes que ceden su soberanía al nuevo Estado. La unión de España y Portugal, necesariamente, sí sería federal. Eso sí, desde una perspectiva marxista-leninista, esa federación sería temporal, porque el modelo de Estado en el comunismo es la república unitaria, centralista e indivisible. El comunista es el continuador del jacobino, siempre. Convertir España en un Estado federal es un delirio que solo entusiasma a catedráticos progres de Derecho Constitucional y a izquierdistas indefinidos. Además, la diferencia con las autonomías actuales sería prácticamente nula. 



Si acaso, en el Estado federal, la hacienda pública invertiría la relación tributaria actual. El federalismo en España es de origen anarquista, no comunista. Por mucho que lleve una hoz y un martillo en su bandera, un partido “comunista” que defienda un modelo federal de Estado, con autodeterminación, aparte de copiar malamente el sovietismo a España cuando no tenemos nada que ver, está más cerca del anarquismo que del comunismo. Y el federalismo es siempre el proyecto idóneo del neoliberalismo burgués actual. La Unión Europea, que es una federación que maximaliza el modelo de Estado de la República Federal de Alemania, es incluso más capitalista que Estados Unidos ahora mismo, que ha girado al proteccionismo, que perjudica a la Unión Europea. El federalismo debe ser combatido por los comunistas.


28.¿Que diferencias y apariencias ves entre los presos políticos actuales de Catalunya con los presos irlandeses que defendía la hija de Engels contra la dominación británica?

No son presos políticos, son políticos que han intentado una secesión que, de momento, no ha salido bien. Aparte, si fuesen presos políticos reales que estuviesen en la cárcel por ejercer su “libertad de expresión”, ¿qué problema habría? Stalin dijo una vez que “Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?”. En un Estado comunista habría presos por sus ideas si estas ponen en peligro al Estado. ¿Alguien cree en serio que en un Estado comunista Puigdemont sería libre? Probablemente habría sido fusilado. Y Valtonyc también estaría en prisión, como en China luego está el friki de Ay Weiwei. Bueno, realmente, el número de Valtonycs y Hasels sería ínfimo en una España comunista, porque el sistema educativo no sería tan penoso como el que tenemos en el régimen de 1978. Respecto a lo de Irlanda, recomiendo leer la parte de mi libro donde aparecen los textos de Marx sobre Irlanda.

lunes, 1 de octubre de 2018

Hispanidad


Vídeo grabado para la Fundación DENAES, para la Defensa de la Nación Española, con motivo de la festividad del 12 de octubre.

miércoles, 12 de septiembre de 2018

Congreso Pensar con Marx hoy


Participaré con tres ponencias en el importantísimo Congreso Pensar con Marx Hoy, organizado por la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM), la Universidad Complutense de Madrid (UCM), entre otras instituciones. Enlace de la web oficial del Congreso con toda la información disponible sobre ponentes, días, comunicaciones y localización:


Organizan

Colabora

Lugar
Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Campus de Somosaguas.


Mis comunicaciones (en rojo y en negrita), horarios y aulas donde presentaré mis aportaciones (la primera comunicación es conjunta con Leonardo Granato):

Miércoles 3 de octubre

Aula 3. Eje Marx y América Latina

16:00-18:00. Presentación de comunicaciones. Sesión: Los estudios marxistas contemporáneos en América Latina.
  • Acumulación originaria o pueblo. El caso del Istmo de Tehuantepec. Agustín R. Vázquez García, Profesor/Investigador de Económica, UAM-X, Ciudad de México.
  • Por una teoria del Capital para pensar el modelo de desarrollo económico brasileño. Cláudia M. Costa Gomes, Profesora de Trabajo Social de la Universidad Federal de Paraíba (Brasil).
  • Extractivismo, territorio y desposesión desde una lectura de Marx. Notas para el contexto latinoamericano actual. María Elena Nogueira, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y Universidad Nacional de Rosario (UNR), Argentina.
  • El papel del Estado en la integración latinoamericana desde una perspectiva marxista. Santiago Javier  Armesilla Conde,  Euro-Mediterranean  University Institute (EMUI-UCM) y Leonardo Granato, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS).


Jueves 4 de octubre

Aula 5. Eje Marx y la Filosofía

11:00-12:30. Sesión presentación de comunicaciones.
  • Del marxismo al posmarxismo a través de  la  noción  de  “sobredeterminación”. María Cecilia Ipar, la Universidad de São Paulo, Brasil
  • La monotonía se alimenta de lo nuevo. Mario Sánchez-Pardo Olivares, UCM.
  • La propuesta de  “vuelta del revés de  Marx” de  Gustavo Bueno, vista  desde el propio Marx. Santiago Armesilla Conde, EMUI-UCM.
  • La  persistencia  del  materialismo  histórico:  claves  para  una  lectura  del neoliberalismo. Sergio Vega Jiménez, UCM.



Viernes 5 de octubre

Aula 4. Marx y la Filosofía

16:00-17:15. Sesión presentación de comunicaciones.
  • Marx, entre Aristóteles y Hegel. Miguel Candel, Profesor de Filosofía de la UB. 
  • ¿Intelectualismo socrático en el marxismo? Juan Antonio Ponte, Universidad de Oviedo. 
  • Abolición del Estado burgués y extinción del Estado proletario. Revolución y dictadura del proletariado en el marxismo. Santiago Armesilla Conde, EMUI-UCM. (CANCELADA).


martes, 4 de septiembre de 2018

Economía en 100 preguntas


Economía en 100 preguntas
Nowtilus (Madrid)
Año: 2018
ISBN: 978-84-99679-990 / Ebook: 978-84-13050-010 / POD:  978-84-13050-003
Páginas: 352
Precio: 16,95 euros / Ebook: 7,99 euros


La prestigiosa editorial Nowtilus, cuyas colecciones de divulgación y ensayo se encuentran entre las mejores del panorama editorial en lengua española, publicará en noviembre de este año Economía en 100 preguntas, dentro de la magnífica colección 100 Preguntas Esenciales, que comprende títulos de diversas materias expuestos con gran rigor, sencillez y amenidad, de parte de autores de prestigio en cada una de sus materias. En el libro encontrarán las respuestas de esta moderna ciencia social a las grandes preguntas sobre la actividad económica en la sociedad. Los conceptos básicos y su aplicación práctica, la microeconomía y la macroeconomía, la economía aplicada y la política económica, las escuelas económicas y las relaciones entre la economía y otras ramas del saber.


Índice.

Prólogo de Carlos Berzosa.

I. Conceptos fundamentales

1) ¿La economía es política?
2) ¿Es la economía una ciencia como las demás o no tiene base científica alguna?
3) ¿Los recursos son escasos o abundantes?
4) ¿Por qué la gestión de nuestro hogar depende de cómo se gestione la economía de nuestra sociedad?
5) ¿Satisfacer las necesidades humanas depende solo de la economía?
6) ¿Saber de economía te saca de pobre?
7) ¿Sirve la economía para predecir el futuro?
8) ¿Los economistas nos venden crecepelos que no funcionan?
9) ¿Es mejor economista el que habla en lenguaje arcano para los mortales o el que lo vulgariza?

II. Ramas del saber económico

10) ¿Es la economía la ciencia social que más ramas abarca?
11) ¿Cuál es la unidad fundamental del análisis económico?
12) ¿Se llevan bien teoría y praxis en economía?
13) ¿Por qué los modelos teóricos son tan perfectos si la realidad económica no lo es?
14) ¿Es la sociedad el laboratorio del economista práctico y nosotros sus cobayas?

III. Microeconomía

15) ¿Qué fue antes, la microeconomía o la macroeconomía?
16) ¿Es posible un marco micro en economía sin un marco macro que lo determine y envuelva?
17) ¿De dónde vienen los precios?
18) ¿Todos los costes son precios?
19) ¿La demanda es oferta encubierta?
20) ¿Cuántos elementos componen la oferta y cuántos la demanda?
21) ¿La demanda es objetiva o subjetiva?
22) ¿Todo necio confunde valor y precio?
23) ¿Cómo es posible conformar gráficos y dibujos partiendo de necesidades personales?
24) ¿Todos los servicios se pagan?
25) ¿Es útil todo por lo que pagamos o todo por lo que pagamos es útil?
26) ¿Pagamos por los bienes y servicios la cantidad que estamos realmente dispuestos a pagar?

IV. Trabajo y riqueza

27) ¿Qué hace que las cosas que producimos sean mercancías?
28) ¿Cuál es la fuente del valor de las mercancías: la escasez, el deseo o el trabajo?
29) ¿Es trabajo solo el que se paga?
30) ¿Los salarios de los trabajadores son también precios?
31) ¿Solo tienen trabajadores las empresas privadas?
32) ¿La competencia entre empresas genera el mercado o el mercado genera la competencia entre empresas?
33) ¿Quién genera la riqueza: el empresario o el trabajador?
34) ¿La competencia genera equilibrios o desequilibrios en el mercado?
35) ¿De dónde surgen los beneficios de las empresas?
36) ¿Es posible ser empresario y trabajador al mismo tiempo?
37) ¿Los intereses de empresarios y trabajadores son distintos o son los mismos?

V. Dinero y mercados

38) ¿El dinero es una mercancía?
39) ¿Mercado o mercados?
40) ¿Cuál es el papel del Estado en relación a los mercados?
41) ¿Somos a la vez productores, distribuidores y consumidores, como afirma la economía colaborativa?
42) ¿El mercado de trabajo es competencia o cooperación?
43) ¿Es el desempleo funcional a los mercados o es un problema para los mismos?

VI. Macroeconomía

44) ¿Cómo se determina la frontera entre lo nacional y lo internacional en economía?
45) ¿Por qué a veces si la macroeconomía va bien la microeconomía no va bien?
46) ¿La riqueza de una sociedad depende de lo macro o de lo micro?
47) ¿Hay más cooperación o más competencia en los mercados internacionales?
48) ¿Existe algún lugar de nuestro mundo en el que no haya economía?
49) ¿Son más prósperas las economías cerradas o las economías abiertas?
50) ¿Es lo mismo mercado que comercio?
51) ¿Concuerdan en economía el ser y el deber ser?

VII. La economía puesta en práctica

52) ¿Por qué el campo económico se parece tanto a un programa de ordenador?
53) ¿Es posible categorizar todos los elementos que configuran el campo económico?
54) ¿Qué impulsa la competencia y qué la regula?
55) ¿Es la contabilidad la parte más aburrida de la economía?
56) ¿El ahorro es para consumir, para invertir o para atesorar?
57) ¿Es conveniente tener más ingresos que gastos?
58) ¿La producción genera consumo o el consumo genera producción?
59) ¿Es posible una sociedad sin impuestos?
60) ¿Sabías que la planificación económica ha existido desde siempre y que el capitalismo la ha perfeccionado?
61) ¿Es realmente invisible la “mano invisible”?
62) ¿Por qué la producción se ajusta a los precios y los precios a la producción?
63) ¿Siguen teniendo sentido las aduanas hoy en día o ya no hay fronteras con los mercados mundiales?
64) ¿Son inevitables las crisis económicas?
65) ¿Por qué durante las crisis se dejan caer algunos bancos y otros son protegidos a pesar de todo?
66) ¿La economía tiene ciclos como algunos seres vivos?
67) ¿Por qué hay tantos sistemas económicos y no uno solo?
68) ¿Es imposible la eficiencia económica sin propiedad privada?

VIII. Política económica

69) ¿Podríamos organizarnos económicamente si no existiera el Estado, utilizando por ejemplo criptomonedas?
70) ¿Cuánto de lo que hay dentro de un Estado es patrimonio de todos sus habitantes y cuánto de unos pocos?
71) ¿Hay un solo capitalismo o varios?
72) ¿Es el socialismo un modelo económico destinado al fracaso?
73) ¿Se han dado sistemas mixtos entre capitalismo y socialismo, como el procomún colaborativo?
74) ¿Sabías que todavía existen relaciones económicas precapitalistas en países desarrollados?
75) ¿Por qué las crisis económicas son cada vez más intensas y muchas veces vienen seguidas de guerras?

IX. Las escuelas económicas y su desarrollo histórico

76) ¿Sabías que los primeros que se dedicaron al estudio de la economía fueron filósofos?
77) ¿Qué fenómeno cultural permitió el surgimiento de la economía como ciencia moderna?
78) ¿Quiénes fueron los clásicos y quiénes los neoclásicos?
79) ¿Sabías que el marxismo económico tiene raíces clásicas pero constituye una escuela propia separada de aquella?
80) ¿Por qué es tan importante el año 1871?
81) ¿Es solo la microeconomía lo que separa a las escuelas económicas entre sí?
82) ¿Son lo mismo liberalismo y neoliberalismo?
83) ¿Es el Estado de bienestar la síntesis entre liberalismo y socialismo?
84) ¿Sabías que los países menos desarrollados tienen sus propias escuelas económicas que explican su situación?.
85) ¿Si la economía es una ciencia por qué tiene tantas escuelas enfrentadas entre sí?

X. La economía y otras ramas del saber

86) ¿Es la economía una disciplina imperialista sobre otras o una esponja que absorbe lo mejor de ellas?
87) ¿Siguen haciendo filosofía los economistas?
88) ¿Puede la economía explicar los comportamientos humanos mejor que la psicología?
89) ¿Había economía en la prehistoria?
90) ¿La economía ayuda a entender mejor la historia de todas las sociedades que han existido?
91) ¿Debemos saber de economía si queremos ser buenos sociólogos?
92) ¿Están enfrentados el poder político y el poder económico?
93) ¿Todo lo que genera riqueza es legal?
94) ¿Hay que saber de matemáticas y de estadística para ser un buen economista?
95) ¿Sabías que la termodinámica ayuda a comprender muy bien determinados fenómenos económicos?
96) ¿Hacen bien los economistas en apoyarse en la neurociencia y en la biología para reforzar sus estudios?
97) ¿Es legítimo, ético y moral todo lo que funciona bien económicamente?
98) ¿Podremos acabar alguna vez con la pobreza y las desigualdades sociales?
99) ¿Son indisociables el desarrollo tecnológico y la economía?
100) ¿En las predicciones de los economistas se prevé un futuro sin ellos?